“安全型LRA”的研发，是在效率与安全之间走钢丝的妥协艺术。沈岱云团队放弃了最初那精妙绝伦、却暗藏祸根的“动态梯度微调”算法，转而采用一种更为稳健、但也相对笨拙的“分层负压缓释”模式。新模式不再追求毫秒级的精细平衡，而是将目标区域的规则应力视为一个整体，施加一个相对恒定、缓慢调整的反向压力场。这就像用一块厚实的海绵去吸干地面的积水，虽然不如精密的真空泵高效，但胜在稳定、可预测，最关键的是——其规则波动特征经过了彻底的重塑，与洪流“识别机制”所敏感的那些高频谐波特征最大限度地拉开了距离。

首批三台“安全型LRA”原型机，被部署在三个经过反复筛选、风险评级为“极低”的规则脆弱点。这些脆弱点规模小，应力模式简单，且远离任何重要的基础设施或人口聚集区，是测试安全性的理想沙盒。

部署过程平静得近乎乏味。没有引发任何异常的规则涟漪，没有监测到与遥远洪流的可辨识耦合。设备运行平稳，幽蓝色的光芒稳定而低调，如同旷野中几盏默默工作的指示灯。

数据源源不断地传回。效果符合，甚至略优于预期模型：目标区域的规则应力指数平稳下降，平均稳定效率达到了原始设计的72%，恰好落在“可接受损失”的底线之上。能量消耗略高，但在预算范围内。最重要的是，连续四十八小时的运行监测中，“织网者”网络未从洪流方向捕捉到任何与这三台LRA运行直接相关的异常响应信号。

“耦合风险……暂时看来，被控制住了。”沈岱云在初步测试总结会上汇报，语气中带着一丝如释重负的疲惫，但眉头并未完全舒展，“技术路线上，我们证明了‘安全模式’的可行性。但这效率损失是实实在在的。要覆盖全球中高风险脆弱点，我们需要部署的节点数量、维护网络和能量供给，都将是一个天文数字。”

“活着才有输出。”江澜平静地回应，“确认安全是第一步。效率问题，可以在后续迭代中慢慢优化。至少，我们有了一个可以用的工具，而不是抱着一个可能引爆的炸弹。”

会议室里弥漫着一种复杂的情绪。成功是确凿的，但代价也同样清晰。这不是一场酣畅淋漓的胜利，而是一场小心翼翼、以牺牲部分锋芒换来的惨淡经营。然而，在危机四伏的苍穹下，能有这样一块相对安全的“压舱石”，已是来之不易。

---

然而，就在基地为“安全型LRA”的初步成功稍感安心时，“织网者”网络经过更长时间、更高精度的数据累积与分析，带来了一个意料之外、却又在情理之中的新发现。

洪流内部那个新近被识别出的、对“高效秩序化操作”感兴趣的“评估模块”，其活动并未因为LRA切换为“安全模式”而完全停止。相反，“织网者”捕捉到了这个模块对“安全型LRA”所散发的、效率较低且特征迥异的规则场，产生了虽然微弱但明确无误的“响应”。

这种响应不同于“识别机制”那种对特定“织梦者”或“终末之息”特征的强烈共鸣，更像是一种……“背景扫描”或“参数记录”。模块的活动表现为一系列极其规律、低强度的规则脉冲，仿佛在持续地“采样”和“录入”着来自LRA的规则场参数——其强度谱、波动模式、能量耗散特征等等。它没有表现出明显的“兴趣”峰值，也没有引发洪流轨迹的即时变化，但这种持续不断的“记录”行为本身，就透着一股令人不安的、冰冷的审视意味。